Vägivallatu vastupanu kronoloogia
Kogu kroonikat saad lugeda siit:
https://drive.google.com/file/d/1pxvJrMlrYWm_6Kk21j76S6CwD5dOBIQo/view?usp=sharing
Katsetest moodustada Eesti Helsingi grupp ja Eesti-Läti-Leedu Rahvusliikumiste Peakomitee
1975. aasta 30. juulist 1. augustini toimus meie
põhjanaabri Soome pealinnas Helsingi epohhiloov sündmus, millel oli määrav mõju
edasistele sündmuste arengutele Nõukogude Liidus ja selle satelliitriikides.
Euroopa Julgeoleku- ja Koostöönõupidamise, mille lõppaktile kirjutasid alla 35
Euroopa riigi (ainsana jäi kõrvale Albaania) ning Ameerika Ühendriigid ja
Kanada juhid, võib pidada Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemise lähtepunktiks.
Toona, augustikuu esimesel päeval konverentsi lõppaktile allkirja andes riikide
juhid, teiste hulgas ka Nõukogude Liidu kompartei peasekretär Leonid Brežnev,
seda muidugi ei tajunud. Külma sõja tingimustes kahe vastandliku maailmasüsteemi
esindajate lepitusetenduse taustal ei saanud selline mõte pähe tulla isegi
kõige teravamapilgulisemal sovetoloogil või kaugelenägevamal dissidendil.
Riigijuhtide allkirjad saanud lõppaktiga leppisid konverentsil osalenud riigid kokku strateegilise julgeoleku ja rahvusvahelise läbikäimise põhimõtetes ning kinnitasid Teise maailmasõja järgsete Euroopa riigipiiride vääramatust. Seda peeti Nõukogude Liidu välispoliitika suureks võiduks naiivsete ja kergeusklike lääneriikide üle, kes tunnistasid leppimist status quo säilitamisega Euroopas. Senised vaidlusalused küsimused, nagu Saksamaa lõhestatus, rääkimata Balti riikide okupeeritusest, võeti Helsingis ametlikult päevakorrast maha.
Sellele vaatamata kujunes see võit Nõukogude Liidule Pyrrhose võiduks. Nimelt sisaldas Helsingi lõppakt ka inimõiguste kohta käivaid sätteid, milles deklareeriti, et inimõigused ei ole ühegi riigi siseküsimus, vaid rahvusvaheline probleem. Lõppakti inimõiguste sätted kohustasid Helsingi lepetele alla kirjutanud riikide valitsusi austama inimõigusi ja poliitilisi vabadusi, sealhulgas sõna-, trüki-, koosolekute, poliitilistesse organisatsioonidesse kuulumise, väljarännu, perekondade taasühinemise ning muid õigusi ja vabadusi.
Üsna pea
kujunes inimõiguste teema Nõukogude Liidu ja tema satelliitide jaoks väga
tülikaks probleemiks, kuna arvukatel rahvusvahelistel foorumitel tuli neil
seista silmitsi oma riikides aset leidvate inimõiguste süstemaatiliste rikkumiste
kohta käivate süüdistustega.
Helsinki
konverentsil oli suur mõju ja tähendus nii Nõukogude Liidus kui ka teistes
Varssavi pakti kuuluvates riikides tegutsevatele opositsiooniliikumistele.
Esialgu oldi dissidentlikes ringkondades Helsingi lepete suhtes väga
skeptilised, kuna oldi veendunud, et Nõukogude Liit ei hakka iialgi täitma
inimõigusi käsitlevaid lepingusätteid. Ent õiguskaitsjad leidsid, et nende
ülesanne on juhtida pidevalt lääneriikide tähelepanu sellele, kuidas Nõukogude Liit
ei täida neid lepinguid ning murda läänes levinud sallivat hoiakut Kremli
käitumise suhtes enda poolt võetud lepingulistesse kohustesse.
KGB käsilastest, kes kahetsesid pattu
(avaldatud 8.1.2015)
Uno Puusepp = Voldemar Holm vol. 2
Ei ole uut päikese
all. Kagebiidist ekskapolase eduka Vene luurajana presenteerimises
propagandakanali saates tuletab vägisi meelde sündmusi enam kui veerandsada
aastat tagasi. Nii nagu praegu avantüristliku välispoliitika tulemusel
rahvusvahelisse isolatsiooni sattunud ja nafta hinna tõttu majanduskriisi
sattunud Venemaa, heitles ka tol ajal viimaseid hingetõmbeid vaakuv Nõukogude
impeerium oma viimaseid võitlusi enne vältimatut kokkuvarisemist. Kui praegu
käitub Eesti Putini režiimi suhtes hukkamõistvalt, siis tuli talle koht kätte
näidata. Analoogiliselt oli ka 1988. aastal Eesti kommunistliku impeeriumi
kukutajate eesotsas ning toonagi lavastati Puusepa showga hämmastavalt samas
stiilis lavastus vaprast luurajast, kes surmapõlgavalt paljastas imperialistlike
tegelaste kurjad sepitsused.
Kuna tol ajal olid meedia
prioriteedid teised, alustas KGB sellega, et 19.–20. veebruaril 1988 ilmus kompartei
häälekandjas Rahva Hääl
intervjuu Tallinn-Stockholmi liinil kurseeriva kaubalaeva meremehe Voldemar Holmiga.
Leheveergudel pajatas Holm, kuidas Stockholmis tegutseva Eesti Vangistatud
Vabadusvõitlejate Abistamiskeskuse (EVVA) esimees Ants Kippar oli püüdnud teda
ära kasutada oma nõukogudevastastes sepitsustes. Holm oli 1969. aastal asunud tööle
Nõukogude kaubalaevastikus. Välissõitudel viibides peatustel Bremeni,
Antverpeni ja Inglismaal asuvates sadamates olevat tema poole korduvalt
pöördunud isikud provokatsiooniliste eesmärkidega. Kui Holm asus 1981. aastal
tööle Stockholmi-Tallinna liinil, tutvus ta Stockholmi sadamas mõnede eesti
emigrantidega, kes töötasid dokitööliste ja teenindava personalina. Ühega neist
kujunesid head, peaaegu et sõbralikud suhted. Varsti palunud see eestlane
Holmil toimetada Eestisse kiri. Mõni aega hiljem teatas ta, et Holm on „õige
eestlane“ ja tema tahtvat Holmi kokku viia teise õige eestlase, Ants Kippariga.
Enne seda kohtumist astus Holm kontakti KGBga ning sai tšekistidelt ülesande
kohtuda Kippariga, võita tema usaldus ja lülituda Kippari juhitava niinimetatud
poliitvangide abistamiskeskuse töösse. Koos tšekistidega koostati sellekohane
tegevuskava. Pikapeale õnnestus Holmil võita Kippari usaldus ja ta hakkas
Kipparilt saama materjali Eestisse toimetamiseks. Kõik, mis ta Kipparilt sai –
dokumendid, raha, minifoto- ja helisalvestusaparatuurid, videokaamerad,
magnetofonid, videokassetid ja palju muud – andis ta loomulikult üle KGB
töötajatele, mitte aga Kippari mõttekaaslastele.
Sellele järgnes etteaste TVs. Holm pandi
esinema ühte Eesti televisiooni propagandasaatesse, kus talle oli moraalse
toena pandud kätt hoidma KGB ideoloogiliste diversioonide osakonna ülem major
Evald Selgal. Saatejuhina aga oli seekord KGB usaldusmehele Mati Talvikule
eelistatud teist tuntud telenägu Aivo Parbot. Telesaates pihtis Holm, et Tallinna-Stockholmi
liinil kurseeriva kaubalaeva meremehena vahendanud ta vastupanuliikumise
materjale EVVA esimehele Kipparile. Et see „sidekanal“ oli tšekistide täieliku
kontrolli all, sattusid need materjalid loomulikult KGB käsutusse. Edasi kordas
Holm juba ajaleheveergudel öeldut, et suurema osa Kippari saadetud tehnikast
(tuumakiirguse mõõtjad, diktofonid, foto- ja videokaamerad jms) oli ta
toimetanud KGB kätte. Neid väidetavalt Kippari saadetistest pärinevaid esemeid
koos Kipparile adresseeritud, kuid tšekistide poolt ära võetud
kirjamaterjalidega demonstreeriti telesaates ilmselge uhkusega. Samas püüti ka
igati paljastada eesti vastupanuliikumise ja Kippari seotust Lääne
eriteenistustega ning tegutsemist viimaste koostatud stsenaariumide järgi.
Erinevalt Puusepast, kes pages
turvalisesse Moskvasse, jäeti Holm „vihma kätte“. KGB huvides ära kasutatud,
see oli ta pärast viimase võitmist neile täiesti tarbetuks muutunud. Läbi oli
tema jaoks lõigatud ka meresõitjaelu, kuna sellise taustaga inimest ei saanud
ometi lubada välissõitudele. Taasiseseisvumise poole rühkiva eesti avalikkuse
silmis muutus Holm täielikuks paariaks, keda näiteks kirjanik ja
kirjandusajakirja Looming peatoimetaja Andres Langemets oma sõnavõtus
loomeliitude ühispleenumil 1.–2. aprillil 1988 nimetas inimjätiseks.
Holm mõistis lõpuks vist isegi, et
KGB on teda julmalt ära kasutanud ja siis kõrvale heitnud. Kangelasliku
Nõukogude luuraja aupaiste, privileegide, personaalpensioni, pioneeride ees
mälestuste heietamise ja eripansionaatides suvitamise asemel oli talle osaks
saanud rahva avalik üleüldine põlgus. Tundub, et pigem enesehaletsusest kui
siirast patukahetsusest otsustas otsis ta kontakti näiteks Lagle Parekile, et
sellele on nurjumisi kurta. Parekiga tal siiski kohtuda ei õnnestunud.
Sarnaselt mitmele teisele pattu
kahetsenud KGB agendile (Hubert Jakobs, Urmas Nagel), suundus Holmi usu rüppe.
Ta liitus seitsmenda päeva adventistide kogudusega Uus Elu ning tõusis koguduse
juhatuse esimeheks. Hingekarjase töö kõrval teenis Holm maist leiba
väikeettevõtjana. Tema perefirma Holm&Pojad OÜ varustas lasteaedu
toiduainetega.
Holmi elutee lõppes traagiliselt.
25. novembril 2002 leiti ta surnuna Raplamaalt metsavahelise kõrvaltee äärest,
kuulihaav peas. Sama aasta septembris oli Holm pöördunud oma kunagise
KGB-kolleegi poole palvega, et see aitaks tal elust lahkuda. Holm olevat
rääkinud, et arstide sõnul on tal vähe elada jäänud, mõrva ohvriks langemine
annaks aga perekonnale kindlustusraha. Ta elu oli olnud kindlustatud kahele
miljonile kroonile. KGB-mees oli pidanud seda provokatsiooniks, keeldunud
selles „eutanaasias“ osalemast ja informeerinud igaks juhuks ka oma kunagist
ülemust Rein Sillarit.
Mõni aeg hiljem tabati ka Holmi
tapja. Selleks osutus tema tuttav Rudolf Mehine, kes 24. novembri öösel oli sõidutanud
Holmi ta surmamispaika. Kohtus Mehilane tapatööd omaks ei võtnud. Ta väitis, et
Holm tappis end ise, olles seadnud puu külge nööridest ja püstolist
laskesüsteemi, mille Mehine hiljem kokku korjas ja kaasa võttis. Kindlustusfirma
raha välja ei maksnud, sest Holm oli elukindluslepingut sõlmides oma
sissetuleku suuremaks bluffinud ning see andis firmale aluse leping tühistada. Tallinna
Linnakohus mõistis Mehise süüdi Holmi tapmises omakasu motiivil ja tulirelva
ning laskemoona ebaseaduslikus käitlemises ning määras talle lõplikuks
karistuseks kuueaastase vangistuse.
Saab näha, mida me tšekist Uno
Puusepast veel kuuleme. Paraku tundub, et sarnaselt Holmiga on temagi vaid
ühekordseks kasutamiseks ning TV esinemisega on ta oma kasulikkuse
propagandarelvana ammendanud. Inimlikult on temast ehk kahjugi, sest pärast oma
endise kolleegi Vladimir Veitmani vahistamist põgenes ta tulistjalu Venemaale,
kartuses, et teda võib tabada sama saatus. Raske on uskuda, et Puusepp ise
kippus oma paljastustega teleekraanile. Pigem tehti talle ettepanek, millest
oli võimatu keelduda. Pole just kadestamisväärt juhus. Äraaetud hobuseid just
alati maha ei lasta, aga rikkaliku ninaesisega neid ka ei õnnistata.
Veljo Kalep, sotsiaaldemokraat 1975. aastast
Sõja ajal oli Kalepi isa põgenenud välismaale ja elas Kanadas. Alates 1973. aastast Kalep asus taotlema luba emigreerumiseks. Oma avalduses Eesti NSV Ülemnõukogude Presiidiumile (ÜNP) esitas Kalep viis põhjust, miks eestlane ei taha elada N Liidus. Esiteks sellepärast, et N Liidus ei kuulu konstitutsiooni kõik punktid rakendamisele ning tal ei võimaldatud rakendada kompartei juhtimisel tegutseva bürokraatia poolt teaduslik-tehniliste uurimiste tulemusi. Teiseks sellepärast, et Nõukogude valitsus ei kõhkle tagasi inimõiguste ja Helsingi deklaratsiooni rikkumisest. Ta lubab emigreerumise vabadust ja väidab, et ei diskrimineeri selle taotlejat, kuid teeb seda iga sooviavaldaja suhtes. Kolmandaks sellepärast, et tema suhtes rakendatakse kutsealade keeldu, kuna poliitilistel teisitimõtlejatel on keelatud töötada ametikohtadel, kus palk on suurem. Samal põhjusel oli temalt võetud võimalus kaitsta kandidaadiväitekirja ja avaldada oma tehnilise uurimistöö trükis. Neljandaks sellepärast, et N Liidus on inimõiguste rakendamine moonutatud. On õigus tööle, kuid ei ole õigust oma töö viljale, töötasule. Ning viiendaks sellepärast, et Nõukogude valitsus ei pea kinni oma konstitutsioonist ja seadustest, kus lubatakse mõtte-, sõna-, trüki- ja poliitilise tegevuse vabadusi ning avaliku kohtupidamise korda.
25. augustil 1975 esitas Kalep okupatsioonivõimu seadusandliku organile taotluse Sotsiaaldemokraatliku Partei loomiseks. SDP loomise vajadust põhjendas ta sellega, et praegu on N Liidus vaja vähemalt kahte parteid, sest mitme partei olemasolu stimuleerib arendama mõlemaid oma tegevust selles suunas, mis toob enam kasu rahvale, vältides neid vigu, mis tekivad igas üheparteilises riigis sel põhjusel, et puudub vajadus analüüsida kriitiliselt ja õigeaegselt oma põhimõtteid ja töömeetodeid.
Selle kohta, kas Kalepil oli ka kaasvõitlejaid, kes söandanuks tema vaateid ja tegevusi avalikult toetanud, andmed puuduvad. Samuti puuduvad andmed selle kohta, et Kalep oleks otsinud kontakte paguluses tegutsevate sotsiaaldemokraatidega. Ette rutates olgu öeldud, et ta ei teinud seda ka siis, kui oli jõudnud vabasse maailma.
1976. aastal, kui toimus brežnevliku Nõukogude konstitutsiooni üldrahvalik arutelu, esitas Kalep analüüsi “Paragrahv 6 on kutsealade keeld”. Selle paragrahvi esimene lause määras, et iga juhtiva ametikoha täitjaks võis olla ainult kompartei liige. Ajalehe Rahva Hääl toimetaja saatis analüüsi ENSV prokuratuuri, sealt saadeti see omakorda KGBsse.
Lisaks sellele korraldas Kalep oma töökohas näljastreike ja tööseisakuid protesteerides palga vähendamise vastu ning pani üles ka oma tegevust selgitavaid plakateid. Ühel neist oli järgmine sõnum:
Kuni selle ajani ei olnud KGB teda eriti tülitanud. Kuid näiteks Pärnu KEKi juhataja Gennadi Terri 5. veebruari 1981 kirjast KGBle nähtub, et ajavahemikul 1974-75 viidi Kalepiga läbi rida vestlusi ja rakendati ühiskondliku mõjutamise vahendeid, millele ta ei allunud. Teda karistati käskkirjaga seitsmel korral, kuid Terri sõnul „mõjukate organite soovitusel“ teda ei vallandatud. KGB Pärnu osakonna ülema Heino Milderi poolt tehti Kalepile kolm suulist hoiatust. 20. oktoobril 1980 arreteeriti koos Tiit Madissoniga, kuid kuna tšekist ei suutnud tõestada nende „kuritegelikke sidemeid“, mõisteti kohut eraldi. 1981. aasta märtsis mõistis ENSV Ülemkohus nõukogudevastase agitatsiooni ja propaganda süüdistusel Kalepile 4 aastat vabadusekaotust range režiimiga vangilaagris. Peamisteks süüdistuspunktideks olid tema emigreerumisavaldustes ja „konstitutsiooniparandustes“ sisalduvad nõukogudevastased väljendused. SDP moodustamist kohus nõukogudevastaseks ei pidanud. Karistuse kandis Permi oblasti vangilaagris 389/35.
Tänu armuandmisele ÜNP poolt vabanes vangilaagrist 31. mail 1984 ehk pool aastat enne karistusaja lõppu. Tööle asus endises töökohas Pärnu KEKis. 1987 aasta mai viimasel päeval sõitis koos perekonnaga Kanadasse. Osales aktiivselt pagulasorganisatsioonide välisvõitluses. Valiti Eesti Kongressi saadikuks. Kuni surmani 26. novembril 2012 kirjutas aktiivselt arvamuslugusid väliseesti ja kodumaises ajakirjandusväljaannetes. Ent sotsiaaldemokraatiat ta enam ei propageerinud. Ilmselt olid Gulagis veedetud aastad avanud tema silmad roosa udu suhtes. Ning kindlasti poleks ta passinud meie tänaste sotside valimiskampaaniasse, prügikastidele Tammsaare jt sünnist saati sotside sekka.
Nõukogude poliitvangi päevast
Poliitvangide olemasolu ja nende kinnipidamistingimused muutusid peagi üheks levinumaks teemaks õiguskaitseliikumise (dissidentlus) poolt koostatavate omakirjastuslike materjalide hulgas. 1970. aastate algul suurenesid järsult repressioonid dissidentide vastu, paljud erimeelsed arreteeriti, teisi sunniti emigreeruma. Aastatel 1973-1974 tundus, et võimudel on õnnestunud avalik õiguskaitseliikumine maha suruda. Ajutiselt lakkas ilmumast ka õiguskaitselaste perioodiline väljaanne „Jooksvate sündmuste kroonika“, kuna KGB kuulutas, iga ilmunud numbri eest arreteeritakse üks teisitimõtleja. Nendele repressioonidele vaatamata Kroonika üllitamine taastus ja kestis kuni 1983. aastani.
Samal perioodil aktiviseerus võitlus vangilaagrites, kuna sinna olid saabunud vastselt süüdimõistetud erimeelsed. „Väikeses tsoonis“ vallandus töökatkestuste, näljastreikide, massiliste avalduste jm protestide kampaania. Nõuti poliitvangi staatuse kehtestamist, kinnipidamistingimuste leevendamist ja poliitvangide vabastamist. Materjalid nende aktsioonide kohta jõudsid salateid pidi vabaduses viibivate kaaslasteni ja levisid omakirjastuses. Need poliitvangide aktsioonid kestsid kuni poliitvangilaagrite sulgemiseni 1988. aastal.
Perestroika-aegses N Liidus võtsid endised poliitvangid 30. oktoobril ette mitmesuguseid meeleavaldusi ja korraldasid ka näljastreike. 30. oktoobril 1990 moodustati umbes 3000 pealine põlevate küünaldega inimkett ümber KGB hoone Moskvas. Pärast seda suunduti miitingu pidamiseks Puškini väljakule, ent aeti OMONi poolt laiali. Ent need väljaastumised ei läinud tühja, sest 18.oktoobril 1991 võeti Vene NFSV Ülemnõukogu poolt vastu seadus nr 1763/1-I „Poliitiliste repressioonide ohvrite mälestuspäeva kehtestamisest“. Sellega sai 30. oktoober ametlikuks riiklikuks tähtpäevaks, mida Venemaal suuremal või vähemal määral tähistatakse siiani.
Vabadusvõitlejal Mati Kiirendil täitus kolmveerandsada
Eesti Mandela 80!
Tartus kooliõpetajate peres ilmavalgust näinud Niklus lõpetas 1957. aastal Tartu Riikliku Ülikooli bioloogi-zooloogina, spetsialiseerudes ornitoloogiale. Järgmise aasta 21. augustil arreteeris KGB ta süüdistatuna Tartu lagunenud hooneid, barakke ja lühilaineraadiosaadete segajate maste kujutavate fotode välismaale toimetamises, kus need avaldati väliseesti ajalehtedes. Peale selle süüdistati Niklust nõukogudevastases agitatsioonis, Lääne elu kiitmises ja raamatu „Eesti rahva kannatuste aasta“ levitamises. 14.–15. jaanuaril 1959 toimunud kohtuprotsessil mõistis Eesti NSV Ülemkohus Niklusele Vene NFSV KrK § 58-4 (rahvusvahelise kodanluse sellele osale, kes kapitalistliku süsteemi asemele tulnud kommunistliku süsteemi õigusvõrdsust mitte tunnustades püüavad seda kukutada, samuti selle kodanluse mõju all olevaile või tema poolt vahenditult organiseeritud ühiskondlikele rühmitustele ja organisatsioonidele ükskõik mis viisil abi osutamine vaenuliste tegude teostamises NSVL vastu) alusel kümme aastat vabadusekaotust ühes asumisele saatmisega kolmeks aastaks Nõukogude Liidu kaugematesse rajoonidesse.
Karistuse kandis Niklus Mordva vangilaagrites. 1966. aastal vaatas Eesti NSV Ülemkohus tema süüasja uuesti läbi, kuna vahepeal oli muutunud kriminaalkoodeks. Kuna Niklusele inkrimineeritud paragrahv nägi ette vaid seitsmeaastast vabadusekaotust, vabastati ta 30. juulil 1966.
5. september – punase terrori ohvrite mälestuspäev
(avaldatud 5.9.2015)
35 aastat Balti apellist
https://drive.google.com/file/d/0B6P0LtOutMPVcHA1aE9COW1TSDA/view?usp=sharing
Rahvuslikust vastupanust Ukrainas
Riho Illakust, KGBst ja valikulisest mälust
9. augustil 2013 ilmus
Postimehes Kaspar Jõgeva artikkel „IRL
eiras Illaku avaldust, viidates tema seotusele KGBga“. Selles kirjeldati IRLiga
seotud järjekordseid segadusi. Seekord oli kriminaalide ja muude kahtlase
taustaga tegelaste asemel üritatud partei ridadesse värvata väidetavalt KGBga
seotud teada-tuntud tartlast Riho Illakut. Ja jälle astuti samasse ämbrisse,
sest ei võetud arvesse, et „isamaareeturite liitu“ on nostalgiast või
laiskusest alles jäänud veel mõni, kel on mälu ja kes veel ei olnud omandanud
rentslikassi südametunnistusetust. Ja need pinnud tagumendis tõstsid häält, et
kuidas nii, Illak on ju seotud KGBga. Solkmeedia hakkas sellest kohe kinni ja
puhus asja suureks. Lõpuks lahendati asi tehniliselt: Illak olevat n-ö valesti
aru saanud Reinsalu õlale patsutusest, pidades seda soovituseks erakonda
astumiseks. Esiotsa võib tunduda kummaline, miks Illak üldse üritas IRLga
liituda. Mõned nn arvamusliidrid (kel näiteks pole aimu, et Vabaõhumuuseumi
direktori nimi on Pärdi, aga mitte Pärt) imestasid, miks Illak üldse IRLi
tikkus. Keskerakond, Reformierakond ja sotsid oleks temasuguse tegelase avasüli
ja küsimusi esitamata vastu võtnud. Selgitus on lihtne: Illak tegi seda teenekate
IRLlaste Peeter Tulviste ja Jaak Aaviksoo soovitusel. Oli ju Tulviste see, kes
„majandusasjades saamatu intelligendina“ tänu oma suhetele ja sümpaatiale
vastupanuliikumise ringkondadega ning ühena neljakümne kirjale
allakirjutanutest valiti 1993. aastal Tartu Ülikooli rektoriks. Just tema
kutsus endale majandusasju prorektorina korraldama tolleaegse Tartu
Linnavalitsuse Kultuuri- ja Spordiosakonna juhataja Riho Illaku. Kuigi Tulviste
sõnul eelnes sellele turvakontroll, võib selles tõsiselt kahelda. Kui see
kontroll oleks toimunud, siis olnuks ju loomulik, et Tulviste või tema esindaja
oleks pöördunud teabe saamiseks Illakut kompromiteerivas intsidendis aktiivselt
osalenud Viktor Niitsoo poole. Seda aga ei juhtunud. Seega jääb arusaamatuks,
missugust turvakontrolli Tulviste silmas pidas. Kui see üldse toimus, siis võib
oletada, et pöörduti vastloodud kaitsepolitseiameti poole ja uuriti, kas neil
on andmeid Illaku seotusest KGBga. Mõistagi saadi verisulis kapolt negatiivne
tagasiside. Kuid, mis puutub näiteks noortemajas „Sõprus“ toimunud intsidenti, millest
Illak andis KGBle Viktor Niitsoo kohta tunnistusi ja esines ka tunnistajana
tema kohtuprotsessil, siis pole teada, et neid sündmusi oleks taustakontrolli
puhul arvesse võetud. Igaks juhuks otsustas 1998 TÜ rektoriks valitud Jaak
Aaviksoo Illakule järgmisel aastal hundipassi anda. Ent haridus- ja
teadusministri portfelli saanud Aaviksoo lunastas „oma süü“ Illaku
vallandamisel, võttes ta 2012. aasta augustis
tööle kellest ministeeriumi rahandusosakonna investeeringute strateegia
koordinaatorina. Sealt siis see tänuvõlg, mida Illak pidi tasuma IRLi
astumisega, et masendaval kombel mainetkaotavale erakonnale Tartus hääli püüda
ja, miks mitte ka (ameti kaudu) sellele toetust hankida.
Mis puutub Illakusse kui KGB
agenti, siis sellekohased andmed puuduvad. Teadaolevalt astus ta üsna varakult
komparteisse ja „ordu“ liikmeid reeglina agentideks ei värvatud. 1955. aastal
sündinud ja 1974. aastal Väimela Näidissovhoostehnikumi põllumajandusliku
tootmise elektroonika ja automatiseerimine tehnikuna lõpetanud Illak sai Tartu
noortemaja „Sõpruse“ direktoriks 1978. aastal ehk 23 aastaselt. Ametisse, mis
nõuab kultuurialast kõrgharidust sai keskeriharidusega elektrikust juht umbes
samas stiilis nagu kunagi Tallinna Pedagoogilise Instituudi rektoriks
punalaevastiku madrus Arnold Koop. Viimane oli vähemalt rindemees ja arvukate
ordenite kandja ning omas teeneid võitluses fašistlike anastajate vastu. Kuid
mis teeneid oli Illakul, kes ilmselge võhikuna kultuuri vallas pandi kultuuri
juhtima (loe komissariks) noortemaja tasandil. Aga nagu vanasõna ütleb, annab
jumal (KGB?) ameti, annab ka mõistuse.
Mis puutub Illaku seostamist
KGBga seoses noortemajas „Sõprus“ 16. aprillil 1980 toimunud intsidendiga, siis
on see enam kui meelevaldne. Tõepoolest kuulati Illakut selle intsidendiga
seoses üle ning tema oli ka TRÜ komsomolijuhtide Madis Kallioni, Valev Plato,
Mart Raiki ja Andres Eesmaa kõrval üks neist, kes esinesid 23.-24. aprillil
toimunud Eesti NSV Ülemkohtus toimunud kohtuprotsessil, kus Viktor Niitsood
süüdistati nõukogudevastases agitatsioonis ja propagandas. Tasub aga meeles
pidada, et seoses noortemaja intsidendiga kuulas KGB üle ligikaudu 20 tunnistajat,
kuid kohtukõlbulikeks lugesid tšekistid peale nimetud komsomolifüürerite veel
üksnes Illaku ütlusi.
Olgu öeldud, et kohtus
esinesid „ENSV kuldse noorsoo“ esindajad üsna armetult ja kogeledes, nii et
nende eskordiks olnud Tartu KGB ohvitser Viktor Kozlov oli isegi pealtnägijate
silme all sunnitud neile selle eest peapesu tegema. Kas põles varga peas müts,
või vaevas südametunnistus? Viimast ehk nende poolt oodata ei maksaks, kuid
rahva üleüldine põlgus KGB käsilaste suhtes pidi ka neile teada olema.
Kuid KGBle tunnistuste andmine
ja poliitilisel kohtuprotsessil KGB poolse tunnistajana esinemine ei tähenda
veel KGB agentlust. Nii näiteks andsid Lagle Pareki, Heiki Ahoneni ja Arvo
Pesti eeluurimisel nende vastu paljastavaid tunnistusi ka tuntud kultuuritegelased,
nagu arhitektuuriajaloolane Kaur Alttoa ja filmindustegelane Jaak Lõhmus, kuid
keegi ei ole neid kunagi KGB agendiks pidanud. Viimaste auks tuleb siiski
ütelda, et nad ei ole kunagi kuulunud komparteisse ega ole ka mõnel muul viisil
poliitikasse tikkunud. Kuid kui vaadata Illaku karjääri algust ja edasist
tööelu, siis nende ametikohtade staatus pidi eeldama vähemalt KGB usaldusisiku
staatust.
Huvitava kõrvalpõikena võiks
siinkohal ära tuua näite, kuidas KGB oma abilisi premeeris osutatud teenete eest.
Eeluurimise ajal jagasin Patareis kongi ühe eestlasest meremehega, kes on
vahele võetud salakauba vedamise eest. Tema sõnul olevat keegi koputanud ja
nende laeval tehti Kaliningradi (Königsberg) sadamas põhjalik läbiotsimine.
Trümmist leiti sinna peitetud laadung teksaspükse. Kuna uurimist teostas ENSV
KGB, toodi noormees koos kaasosalistega Patareisse, kus ta jagas minu
vangikongi. Teksased aga konfiskeeriti. Kui aga toimus eeluurimistoiminguga
seoses minu vastastamine Mart Raigi, Andres Eesmaa, Madis Kallioniga (ei
mäleta, kas Illak ka oli), siis eranditult kõik uhkeldasid seal uhiuutes
teksaspükstes. Kambrikaaslane kinnitas, et neilt oli konfiskeeritud justnimelt
sama firma püksid. Ilmselt olid nad saanud neid oma teenete eest soodsalt osta,
või anti neid niisama. Muidu olin neid tegelasi Tartu peal ikka poliitbüroo
stiilis hallides ülikondades ringi luusimas. Lääne teksad olid aga tol ajal
üliihaldatud riietusese.
Mis aga puutub Illaku halba
või valikulisse mälusse, siis kasutan siinkohal juhust selle värskendamiseks.
Nii näiteks alustab Illak sellest, et tema
sünnipäevale tuli ka näitekirjanik Ervin Õunapuu koos Viktor Niitsooga. Esiteks
ei olnud Ervin Õunapuu tol ajal mingi näitekirjanik ega ammugi mitte
teatrikunstnik. Küsitav, kas tal siis mõni näidend kusagil sahtlis oligi, ent
avaldanud ei olnud ta kindlasti midagi. Näitekirjanikuks ja prosaistiks sai ta
tunduvalt hiljem, sellele eelnes teatrikunstniku periood. Illak ei maini, et Õunapuu
oli sel ajal tema alluv, kuna töötas
kunstnikuna noortemajas „Sõprus“. Olgu selgituseks öeldud, et sellele töökohale
sai ta tänu minu ülikooli kursuseõe Ilme Tiigi vahendusele.
Minu mäletamist mööda sai kõnealune
intsident alguse sellest, et Õunapuu pidi minema Illaku 25.sünnipäevale ja
kutsus mind endaga kaasa. Olin pahaaimamatult nõus. Noortemajas ulatas Õunapuu
Illakule kingiks oma väikese akvarelli, mille üle oli Illak silmnähtavalt
rõõmus. Illak juhatas meid ühte lauda, öeldes, et sööge ja jooge. Õnnetuseks
sattusid lauanaabriteks olema ülanimetatud komsomolijuhid, kellega mul tekkis
emotsionaalne sõnavahetus. See aga oli kaugel räuskamisest ja kõikide
sõimamisest. Ning isegi tunnistajate ülekuulamise protokollist ei nähtu, et ma
oleks kasutanud vängemaid väljendeid kui „kuradi kommud“. Illaku endaga tekkis
kokkupuude alles sünnipäevalt lahkudes, tema komsomolilauas ei istunud.
Iseloomulik on ka see, et kui
intsident ise leidis aset aprilli keskel, siis selles asjas asus KGB
tunnistajaid üle kuulama alles sama aasta novembris, ehk ligemale pool aastat
hiljem. Näiteks Illak kuulati üle 16. novembril 1980. Seda oli vaja minu arreteerimiseks,
mis sai teoks 4. detsembril samal aastal. Kuid selles tuleb Illakuga nõustuda,
et noortemaja intsident ei olnud kindlasti peamiseks põhjuseks, miks mind
vangistati. Kui võtta arvesse üksnes seda, et minu juures toimus seoses Jüri
Kuke arreteerimisega 13. märtsil 1980 läbiotsimine, mida viisid läbi
ülalmainitud Kozlov ja Tartu prokuratuuri uurija Jüri Vissak, ning 20.
oktoobril oli minu töökohas ja elukohas uus läbiotsimine, on selge, et
noortemaja intsidenti kasutati vaid ettekäändeks minu arreteerimiseks muude asjade eest. Olgu
märgitud, et nendel läbiotsimistel ei otsitud sugugi Illaku nahkpintsaku nööpi,
vaid mõlemal korral võeti ära kirjutusmasin ning hulgaliselt nõukogudevastast
kirjandust.
Mis aga puutub Illaku
väitesse, et Niitsoo oli Tartus „teada-tuntud purjutaja“, siis kuulub see
jällegi väljamõeldiste kilda. Ma ei olnud sel ajal Tartus sugugi tuntud kuju
ning Illak mind kindlasti ei tundnud. Ka mina ei tundnud Illakut, küll aga
ülikooli peal laiutavad komsomolijuhte, nagu Kallion ja Plato. Eesmaad ja Raiki
ma ei tundnud. Nendesse suhtuti tol ajal üliõpilaste poolt kui karjeristidesse
ja nendega ei soovinud endast lugupidavad tudengid suhelda. Et aga nad Illaku
sünnipäeval aukohal troonisid, siis selle kohta on luuletaja öelnud: iga roju
teises rojus näeb aina seltsimeest ja sõpra.
Kommentaariks Illaku apoloogiale
Seoses endisest KGB töötajast endise kaitsepolitseiametniku arreteerimisega on KGB käsilaste teema taaskord eesti meedias päevakorral. Oma osa selles on olnud ka IRLi Tartu piirkonnas aset leidnud erakonda raputanud järjekordses skandaalikeses. Seekordne kõmulugu oli seotud tuntud tartlase Riho Illakuga, kes jäeti IRLi vastu võtmata. Põhjuseks toodi Illaku väidetavad suhted KGBga. Neid seostati ühe aastakümnetetaguse looga. Nimelt oli 16. oktoobril 1980 noortemajas „Sõprus“ toimunud Illaku sünnipäevapeol toimunud sõnavahetus Tartu Riikliku Ülikooli komsomolijuhtide ja juhuslikult peole sattunud Viktor Niitsoo vahel. Kuna ühena ligikaudu 20st peost viibinust kuulati KGB poolt üle ka Illak ja teda peeti koos nelja komsomolijuhiga vajalikuks kutsuda kohtusse tunnistajana esinema. Miks kutsuti Illak? Aga sellepärast, et lisaks komsomolijuhtide Kallioni,, Plato, Illaku ja Eesmaa tunnistustele loeti just Illaku tunnistused vajalikuks süüdistusmaterjali kokkuseadmiseks ja nõukogudevastase agitatsiooni ja propaganda süüdistustel vangilaagrisse mõistmiseks. Ja ilmselt seda IRLi juhid (v.a Illaku tänuvõlglased Tulviste ja Aaviksoo) silmas pidasid, et Illak oma tunnistustega aitas kaasa nõukogudevastases tegevuses süüdimõistmisel. Ja see oli ka põhjuseks, miks Illakut erakonda ei soovitud.Kuigi 9. augusti Postimehe veergudel oli üsna selgesõnaliselt mõista antud, et ainuüksi Niitsoo kriminaalasjas tunnistajana osalemine ei saa olla aluseks, et kedagi KGB kaastööliseks pidada, leidub ikkagi sulemehi, kes kohe ei saa jätta Illaku au ja väärikuse eest välja astumata. Kultuurileht Sirp oli lahke ja andis sõna endisele riigiametnikule Mart Soidrole, kes lllaku apoloogina matrossovlikult üles astus. Tema muidugi eespooltoodud argumentidest ei lähtunud. Paskvillilaadses kirjatöös (ikkagi endine Kadastiku alluv, oli kellelt õppida) naeruvääristas Soidro IRLi Tartu piirkonna esimeest ja riigikogu liiget Peeter Laursonit, kellele ta lisaks rumalatele etteastetele riigikogus oli söandanud ka sm (Illak oli kompartei liige, järelikult ka seltsimees) Illakut IRLi mitte vastu võtta. Ma ei tea, mis ajendas Soidrot nii raevukalt Illaku kaitseks välja astuma, ent artiklist jääb kuidagi selline mulje, et see on nagu tasu mingi osutatud teene eest. Või, mis veel hullem, ta võis tegutseda lausa Illaku ülesandel. Igatahes paneb nii arvama kasvõi see asjaolu, et ta kunagi minult tungivalt uuris, kas mina pean Illakut KGB agendiks ja tema vastu kauna ei kannan. Vastasin talle tookord, et selle intsidendi pärast mitte, kuid Illaku muu karjäär ei välista vähemalt organite usaldusisiku rollis olemist.
Mis Soidrosse endasse puutub, siis pigem võiksid tema enda elukombed olla üsna koloriitse loo aineseks. Piirduks sellega, et 2010. aastal karistas Harju Maakohus Soidrot 3000 kroonise rahatrahviga selle eest, et ta anonüümses netikommentaaris laimas teleajakirjanik Heiki Valnerit. Jääb vaid mõistatada, mis põhjusel kasutab Sirp meediakommentaatorides kohtulikult karistatud netilaimaja teeneid. Aga ega vist kultuurilehtki ole suuteline üha kolletuvas meedias oma must-valget neitsilikkust hoida. Sestap on bulvarilehestumise esimese ilminguga valitud meediarubriiki täitma sobiv kirjatsura. Ning muidugi on kurb, et Sirp annab oma veerge kasutada sellistele tegelastele, kes kasutavad seda isiklike asjade ajamiseks ja isiklike arvete õiendamiseks.
TARTU KGB KÖÖGIPOOLT INVENTEERIMAS
See rahva poolt omal algatusel läbiviidud aktsioon sundis Savisaare valitsust veel sama päeva õhtul vastu võtma määrust, millega peatati KGB tegevus Eestis. Määruses nähti ette segakomisjonide moodustamine kohalike omavalitsuste ja KGB esindajaist, kellele tehti ülesandeks sulgeda ja pitseerida ruumid KGB hoonetes, võtta arvele neis leiduv inventar ja dokumendid, katkestada erisidepidamine ning tagada KGB isikkoosseisu inimõigused ja isikupuutumatus.
Tartu KGB maja ülevõtmise viisist tingitud eriolukorra tõttu moodustati KGB likvideerimise komisjon Tartus märksa laiemal alusel, kui seda nägi ette valitsuse määrus 26. augustist. Komisjoni esimeheks määrati küll linnapea Toomas Mendelsoni poolt linna õigusnõunik Indrek Koolmeister, kuid oma esindatuse linna- ja maavalitsuse, linnavolikogu ning politsei kõrval said komisjonis ka erakonnad ja liikumised, Kaitseliit, "Memento", ajalooarhiiv ja ajakirjandus. Mõistagi olid esindatud kirjanikud kui KGB maja õigusjärgsed omanikud. Maja komandandiks kinnitati kuni komisjoni töö lõppemiseni Kaitseliidu Tamme Maleva ülem Harri Henn. Moodustati alakomisjonid, kelle ülesandeks jäi maja režiimi korraldamine, vara inventeerimine, dokumentide ja sidevahendite ülevaatamine ning arvelevõtmine.
Miks ERSP ei kestnud?
Kommunist mittekommunisti ei usalda
Erik Udam kui vastupanuliikumise järjepidevuse kandja
Kas Eesti käitus riigina?
Vene riigi ehitamisest Eesti sees
Kuidas ohjeldada Kaitseliitu?
Dramaatilised talvepäevad
Tartu rahu aastapäeva tähistamisest seitse aastat tagasi
Eellugu
Vahetult pärast Molotov-Ribbentropi Pakti Avalikustamise Eesti Grupi (MRP-AEG) poolt edukalt organiseeritud Hirvepargi meeleavaldust 23. augustil 1987 kaivitus Eesti avalikkuses elav diskussioon MRPst ja selle tagajärgedest Eesti saatusele. Seda silmas pidades otsustasid MRP-AEG liikmed juhtida eesti rahva tähelepanu ka teisele ülimalt tähtsale daatumile meie ajaloos – Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel 2. veebruaril 1920 Tartus sõlmitud rahulepingule, mille tulemusena Venemaa tunnustas Eesti iseseisvust ja loobus igaveseks ajaks pretensioonidest Eesti territooriumile.
Äripäev astub valimisvõitlusse
Millised on ohud rahvuslikule julgeolekule?
Mis ikkagi sundis meid valitsuskoalitsiooni jääma
Miks oli vaja muuta kriminaalkoodeksit?
Endise jäägrikompanii ohtlikud mängud
Enne mõtle, kui ütled
Vastuseks 21. sept. 1993 "Päevalehes" avaldatud Ville Sonni artiklile "Mõtleme veel"
Veel kord huntides lambanahas
Mida rohkem vassitakse, seda vähem on valijal selgust
Gaucki komisjonist Eesti kontekstis
Mõned mõtted parlamendi valitava riigipea kasuks
Kas Euroopa on piisavalt suur kõigi eurooplaste jaoks?
Täisteksti saab lugeda siit:
https://drive.google.com/file/d/0B6P0LtOutMPVcUFHczlRMlhxUUU/view?usp=sharing
Põhjala-Baltikumi inimõguste seminar Rootsis
Kuritegelik psühhiaatria
Täisteksti saab lugeda siit:
https://drive.google.com/file/d/0B6P0LtOutMPVWEJkNUFpRmtuUVE/view?usp=sharing
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar